Gemini 3.5 Flash acaba de ser superado por modelos mais antigos no Android

O Google acaba de atualizar suas classificações do Android Bench, e os resultados apresentam aos desenvolvedores uma imagem intrigante. O novo Gemini 3.5 Flash do Google está ficando atrás de seu antecessor, ao mesmo tempo que cobra três vezes o preço para usá-lo.

O mais recente Tabela de classificação de codificação Androidum benchmark que avalia quão bem diferentes modelos de IA podem executar tarefas de desenvolvimento do Android, apresentou o Gemini 3.5 Flash pela primeira vez, mas o recém-chegado não ficou entre os cinco primeiros. No topo da lista estava o GPT 5.5 da OpenAI, que marcou 74, seguido pelo GPT 5.4 e um modelo mais antigo do Google, Gemini 3.1 Pro Preview, ambos com 72,4. Os novos modelos Claude Opus também superaram a variante Flash.

Gemini 3.5 Flash obteve pontuação de 63,7, ficando em sexto lugar geral. O que foi mais surpreendente, porém, foi a sua eficiência. O modelo teve uma média total de 355,9 tokens, um grande salto em comparação com outros sistemas, de acordo com dados de benchmark do Google. Isso teve um custo médio de US$ 147,1, tornando-o o modelo mais caro de toda a lista, mesmo com desempenho mais lento do que vários rivais.

Para contextualizar, a marca Flash do Google sempre foi uma questão de velocidade e preços mais baratos. No Google I/O 2026, a empresa anunciou o modelo Flash mais poderoso que já construiu, Gemini 3.5 Flash, que afirma ter capacidades de codificação mais robustas e melhor suporte para agentes de IA e fluxos de trabalho complexos. O Google também disse que o modelo superou o Gemini 3.1 Pro em uma série de benchmarks internos e produziu resultados até quatro vezes mais rápido do que os modelos de fronteira concorrentes.

No entanto, o benchmark Android conta uma história diferente. O Gemini 3.5 Flash pode brilhar nas avaliações mais amplas de tarefas de agente e codificação executadas pelo Google, mas seu desempenho em tarefas reais de desenvolvimento do Android parece menos do que estelar. Por exemplo, o Gemini 3.1 Pro Preview apresentou uma pontuação significativamente melhor e custou cerca de um terço mais, conforme observado por 9to5Google.

A grande questão agora é se o Google pode melhorar o Gemini 3.5 Flash com atualizações ou se o próximo Gemini 3.5 Pro cumprirá melhor as promessas de desempenho da empresa. Por enquanto, os próprios números do Google sugerem que o mais novo nem sempre é melhor.