Samsung apostou alto na AMD para Exynos – veja como está realmente funcionando

Os esforços de chips personalizados da Samsung não foram exatamente tranquilos. Depois de anos de contratempos de fabricação, mudanças de design e repetidos hiatos, a empresa finalmente pretende colocar o Exynos de volta nos trilhos. Para os clientes globais, esse retorno começa com o Galaxy S26, onde o silício interno da Samsung retorna à linha principal.

Exynos passou por uma década turbulenta. O Galaxy S23 o ignorou inteiramente devido ao desempenho inconsistente, superaquecimento e baixa eficiência, enquanto a série Galaxy S do ano passado também o deixou de lado – provavelmente influenciado pelo grande salto da Qualcomm com o Snapdragon 8 Elite, juntamente com os baixos rendimentos relatados do processo de 3nm da Samsung. Embora um Exynos 2500 tenha surgido no Z Flip 7, seu uso limitado destacou os desafios contínuos. Em resposta, a Samsung reestruturou suas equipes de design e fabricação de chips, com planos ambiciosos para revitalizar o Exynos, incluindo uma GPU personalizada há muito tempo para o próximo Exynos 2800.

Os gráficos foram uma parte definidora desta jornada. Nas últimas quatro gerações, a Samsung se apoiou na arquitetura RDNA da AMD para suas GPUs Xclipse, marcando uma mudança em relação ao Arm’s Mali, começando com o Exynos 2200 em 2022. Com o Exynos fazendo seu retorno – e planos gráficos mais ambiciosos pela frente – é um bom momento para refletir sobre os últimos três processadores, abrangendo cinco gerações de telefones, para avaliar se a estratégia de silício personalizado da Samsung ajudou ou atrapalhou seus principais dispositivos.

Para começar, vamos dar uma olhada no Exynos isoladamente nos carros-chefe recentes do Galaxy S (deixaremos de fora o Exynos 2500 do Z Flip 7 para uma comparação mais semelhante). Entre o Exynos 2200 e o 2600, o desempenho da CPU single-core no Geekbench 6 aumentou 111%, enquanto o multi-core aumentou 211%. Esse é um grande salto e um sinal claro de que os núcleos de CPU prontos para uso da Arm ainda estão se adaptando bem, mesmo sem os designs totalmente personalizados usados ​​​​pela Apple e pela Qualcomm.

Os gráficos contam uma história semelhante. O desempenho aumentou 212% no 3DMark Wild Life Extreme e 253% no teste de rastreamento de raios Solar Bay no mesmo período. A GPU Xclipse da AMD também amadureceu bem, resolvendo os primeiros problemas de driver e agora fornecendo o tipo de potência bruta esperada de uma GPU moderna.

Ao todo, o Exynos quase triplicou seu desempenho entre o 2200 e o 2600. Dito isso, a maior parte desse salto veio com o 2400, que quase dobrou o desempenho. O 2600 é um avanço mais modesto, oferecendo ganhos de 40–60% em vários testes. Isoladamente, essa ainda é uma trajetória excelente – que o mercado de PCs invejaria. O problema é que o Exynos não tem melhorado isoladamente.

A mudança da Samsung para a arquitetura RDNA não testada da AMD foi uma jogada ousada e arriscada. O Exynos 2200 foi o primeiro a ser comercializado com ray tracing acelerado por hardware em dispositivos móveis, dando à Samsung uma clara vantagem de recursos e um forte ângulo de marketing em torno dos jogos.

Essa liderança não durou muito. A Qualcomm adicionou ray tracing com o Snapdragon 8 Gen 2, enquanto a Arm renovou sua linha com a série de GPU Immortalis no mesmo ano. Como o Adreno interno da Qualcomm está fora dos limites, a comparação mais significativa é AMD versus Arm – e aqui os resultados são mistos.

Olhando do Dimensity 9200 da MediaTek (com Immortalis-G715) até o Dimensity 9500, a liderança inicial do traçado de raios da Samsung evaporou rapidamente. O Exynos 2200, apesar de ser lançado primeiro, está cerca de 33% atrás do Dimensity 9200 em desempenho de traçado de raios no teste Solar Bay do 3DMark – embora a diferença de tempo torne essa comparação um pouco injusta.

Esta comparação aponta para a peça que faltava: o Exynos 2300 cancelado de 2023. Com base na linha de tendência que traçamos, provavelmente teria sido altamente competitivo, mas problemas de desempenho o impediram de ser lançado. Do jeito que as coisas estão, as GPUs Immortalis da Arm agora superam consistentemente o Exynos na mesma área que a AMD deveria dominar. O Exynos 2600, por exemplo, está atrás do Dimensity 9500 em cerca de 9% neste teste de traçado de raio.

O maior problema é a rasterização tradicional, que ainda é muito mais importante para a maioria dos jogos para celular. Aqui, o Exynos ficou consistentemente atrasado. O 2200 foi cerca de 45% mais lento que o Dimensity 9200 no Wild Life Extreme e, mesmo agora, o Exynos 2600 está cerca de 19% atrás dos chips rivais da Qualcomm e MediaTek.

Essa lacuna é na verdade maior do que as gerações anteriores do Galaxy S de chip duplo, o que não é uma boa aparência para o chipset carro-chefe da Samsung. Talvez as considerações de preço, área e energia ainda tenham feito essa mudança valer a pena do ponto de vista da Samsung, mas do ponto de vista dos jogos, o Xclipse da AMD não ofereceu uma vantagem clara.

Nada disso será uma surpresa para os seguidores de longa data da Samsung. Há uma década, Exynos e Snapdragon eram pares genuínos, mas, mais recentemente, o Snapdragon saiu na frente – e permaneceu lá.

Mesmo quando o Exynos apareceu nos modelos mais recentes do Galaxy S, ele efetivamente se tornou a opção de segundo nível. Os modelos Ultra da Samsung passaram a usar apenas o Snapdragon, refletindo a liderança consistente do chip em desempenho de CPU, jogos e, cada vez mais, IA no dispositivo. Isto também criou um desequilíbrio familiar nos mercados globais, onde alguns clientes obtêm a variante Snapdragon mais rápida, enquanto outros recebem o Exynos.

Não está claro se esta estratégia reduz significativamente os custos ou simplesmente compensa as despesas de desenvolvimento de chips da própria Samsung. Dados os esforços de reestruturação da empresa e os desafios de rendimento relatados, qualquer benefício a curto prazo será provavelmente limitado.

Para ser claro, o Exynos não parou. Seus ganhos geracionais são genuinamente impressionantes e o Exynos 2600 não é de forma alguma um chipset lento. Mas nas últimas cinco gerações do Galaxy, o silício personalizado da Samsung tem consistentemente seguido seus rivais mais próximos (deixando de lado o Tensor do Google). A mudança para gráficos AMD também não mudou essa dinâmica.

Em vez disso, o Exynos continua a ser um investimento estratégico. Ele dá à Samsung controle sobre seu próprio roteiro de silício, reduz a dependência de fornecedores externos e permite uma personalização mais profunda – sejam recursos como Arm SME2 para IA ou tecnologia Heat Pass Block (HPB) para gerenciamento térmico no 2600. Isso pode ser um sinal otimista do que está por vir, só teremos que ver o que vem a seguir quando a parceria da Samsung com a AMD finalmente chegar ao fim.