Veja por que Google e Apple não fabricam seus próprios telefones

A maioria dos fabricantes não fabrica seus próprios telefones. Há exceções, é claro, sendo a Samsung a mais conhecida, mas outras apenas contratam um fornecedor de EMS (Electronics Manufacturing Services) que cuida da montagem. Alguns até vão um passo além e fazem parceria com um ODM (Fabricante de Design Original) que não apenas fabrica seus telefones, mas também os projeta, por dentro e por fora.

Google e Apple não vão tão longe. Ambos projetam seus próprios telefones e até projetam suas CPUs. Mas eles não fabricam um único telefone, pois nenhum deles tem fábricas instaladas. Ambos trabalham com um provedor de EMS, que em alguns casos é o mesmo.

Mas por que isso acontece? Poderíamos argumentar que faria mais sentido para ambas as empresas cuidar da produção por conta própria para obter mais controle e margens mais altas, mas a história não é tão simples quanto pode parecer no papel. Aqui estão cinco razões pelas quais os dois gigantes – e a maioria das outras marcas de smartphones – não fabricam seus próprios telefones e por que é improvável que isso mude tão cedo.

A verdade é que a maioria das marcas de telefones não vende telefones suficientes para que um investimento em sua própria fábrica – ou fábricas – faça sentido. Gostamos muito de falar sobre os telefones Pixel na comunidade de tecnologia, pois são ótimos telefones de propriedade de uma grande marca, mas a realidade é que eles nem quebre os cinco primeiros globalmente em vendas. Investir numa fábrica faz mais sentido para uma empresa como a Apple, uma vez que vende muito mais em todo o seu portfólio de produtos, mas há outras questões que o impedem.

Para a Apple e o Google, construir a sua própria fábrica num país que não os EUA seria um pesadelo de relações públicas. Não é algo que deixaria a política e muitos consumidores norte-americanos satisfeitos. Mas construir uma fábrica nos Estados Unidos traz muitas implicações financeiras que são difíceis de ignorar.

É caro construir e administrar uma fábrica, já que a mão de obra é muito mais cara nos EUA do que nos países asiáticos. Para manter as mesmas margens, os produtos da Apple e do Google provavelmente teriam que ser mais caros, o que pode prejudicar as vendas, enquanto manter os preços iguais reduzirá as receitas. Este último é algo que os acionistas não apreciarão. Sem falar que todos esses investimentos na construção de uma fábrica também diminuirão o lucro, o que afetará o preço das ações.

Parece que é mais barato para a Apple e para o Google fabricar na Ásia, apesar de pagar outra empresa para fazê-lo – falaremos mais sobre isso mais tarde. E até que isso mude, eles não têm razão para estabelecer fábricas no seu próprio solo.

A gestão de riscos é fundamental nos negócios, especialmente quando se vende telefones globalmente. É por isso que a maioria das empresas fabrica telefones em diferentes países. Por exemplo, a Samsung tem fábricas instaladas na Coreia do Sul, Vietname, Índia, Indonésia e Brasil.

Embora possa parecer um exagero, na verdade faz muito sentido. Fabricar em apenas uma fábrica, por exemplo, é a coisa mais arriscada que uma grande empresa poderia fazer. Um desastre natural, como um terremoto ou um erro causado pelo homem, que cause danos graves às instalações pode interromper completamente a produção. O mesmo pode acontecer com uma greve dos trabalhadores.

A produção em múltiplas fábricas num só país é uma solução melhor, mas ainda assim arriscada, uma vez que esse país pode entrar no meio de uma guerra comercial (ou de uma guerra real) como a que estamos a ver agora com a administração Trump. De repente, uma empresa pode ser atingida por tarifas quando exporta para mercados ocidentais importantes específicos. Isso pode aumentar dramaticamente o preço dos seus produtos, tornando muito mais difícil competir com rivais de outros países não afectados pela guerra comercial.

Portanto, desta perspectiva, a Apple e o Google teriam de construir não apenas uma, mas múltiplas fábricas em todo o mundo para minimizar o risco. É mais barato e rápido fazer parceria com vários fornecedores de EMS e depois transferir facilmente a produção de um local para outro com base no cenário político atual e em outros fatores.

Depois, há a demanda do produto. Não é constante ao longo do ano, pois dispara na época das festas de fim de ano e durante o lançamento de produtos. É difícil para qualquer empresa gerir isto sozinha numa escala menor, especialmente se não tiver uma expectativa clara do que o futuro reserva. Uma queda nas vendas significa que a fábrica está subutilizada e os trabalhadores têm de ser despedidos, enquanto um aumento significativo na procura requer mais pessoas e linhas de produção.

É por isso que a fabricação costuma ser centralizada, pois é mais eficiente. Uma empresa como a Foxconn, por exemplo, não fabrica apenas iPhones e Pixels. Também fabrica computadores para algumas das marcas mais reconhecidas do mundo, consoles de jogos para Sony, Microsoft e Nintendo e muitos outros eletrônicos populares. Com essa escala, ela consegue gerenciar com mais facilidade a questão da demanda, pois sempre pode conquistar novos clientes caso os pedidos dos atuais diminuam. Ela também pode contratar e demitir com mais facilidade e rapidez para acompanhar a demanda e não obter uma grande reação do público, já que a Foxconn gosta de se manter discreta e muitas pessoas nem sabem que ela existe.

Além disso, a Foxconn possui campi de fabricação configurados com diversas instalações no mesmo lote para separar a produção por produto e, às vezes, também por marca. É algo que as empresas que produzem produtos com marca própria não fazem. A Samsung, por exemplo, tem a maior fábrica do mundo com tudo sob o mesmo teto. Ao ter vários edifícios em vez de apenas um, a Foxconn minimiza o seu risco, pois pode alugar qualquer um dos edifícios que não utiliza atualmente se a procura pelos seus serviços cair. É mais difícil alugar uma parte de uma fábrica, por exemplo.

Como você pode imaginar, montar uma única fábrica é um grande investimento. E, como já discutido, o ideal seria que a Apple e o Google precisassem de vários em diferentes países para acompanhar a demanda, evitar possíveis taxas e impostos de importação em certos casos e, em geral, minimizar o risco.

Isso requer um investimento substancial. São necessários terrenos, maquinaria e muita gente, não só para construir as fábricas, mas também para as gerir. E, como já discutido, nem faz muito sentido para empresas como o Google, que não vendem muitos telefones, ou geralmente para marcas de telefones que têm potencial de vendas limitado.

A Apple é uma exceção aqui, mas os enormes investimentos que teria de fazer seriam difíceis de justificar. A verdade é que fabricar o telefone – a montagem que a Foxconn faz – não é tão caro quanto as pessoas pensam. Representa apenas uma fração do valor de varejo do iPhone. Falando para o Jornal de Wall StreetWayne Lam, analista de pesquisa da TechInsightsdisse que montar um iPhone na China custa US$ 30 à Apple, enquanto outras fontes afirmam que o número é ainda menor. Para fabricar os telefones nos EUA, o preço por unidade pode ir de US$ 30 a US$ 300, o que só mostra que fabricar telefones em seu próprio solo não é econômico para a Apple e o Google.

Bem, então por que não construir fábricas na Ásia? Essa é uma pergunta justa, mas nada é tão fácil quanto parece à primeira vista. Como já mencionado, investir em um país estrangeiro através da construção de uma fábrica seria um pesadelo de relações públicas tanto para a Apple quanto para o Google, mas isso é apenas metade da história. A política desempenha um papel muito maior aqui. Goste ou não, é muito mais fácil para uma empresa local construir uma fábrica ou expandir a sua capacidade de produção em lugares como a Índia e a China do que para uma empresa estrangeira. A política e os grandes negócios andam de mãos dadas, e os intervenientes locais terão sempre uma vantagem por vários motivos, sendo um deles o facto de uma maior parte do dinheiro permanecer na economia local.

Depois, há relações entre países. Poder-se-ia argumentar que é uma jogada arriscada para empresas norte-americanas como a Apple ou a Google construir uma fábrica num país como a China durante um período de tensão e guerras comerciais. Depois de construir uma fábrica, você não poderá movê-la da noite para o dia. Se as relações piorarem, esse mecanismo de milhares de milhões de dólares pode tornar-se uma alavancagem no pior dos cenários. O país anfitrião pode impor regulamentações repentinas ou até mesmo confiscar ativos em casos extremos, mantendo efetivamente o investimento da empresa como refém. A política e as grandes empresas podem ser brutais às vezes.

É fácil dizer que a Apple e o Google deveriam construir suas próprias fábricas; outra coisa é realmente fazer isso. Sejamos realistas: o que exatamente essas duas empresas sabem sobre construir e administrar fábricas? Eles nunca fizeram isso, e não é como se as pessoas que têm em sua folha de pagamento soubessem como fazer isso. Eles teriam que se expandir para um campo totalmente novo e aumentar substancialmente o número de funcionários.

A Apple e o Google se concentram em design, software, vendas, marketing, suporte ao cliente e tudo mais que vem com isso. Eles preferem se concentrar no que fazem de melhor e deixar a fabricação para profissionais que realmente sabem o que estão fazendo.

O CEO da Apple, Tim Cook, disse uma vez que a razão pela qual os iPhones são fabricados na China não é apenas financeira, mas é uma questão de habilidade também. A China é uma potência manufatureira. Não é à toa que a chamam de fábrica do mundo. Eles já possuem a infraestrutura necessária montada e a fabricação de produtos que contêm muitas peças, como telefones, por exemplo, é mais fácil em locais específicos. Shenzhen é um ótimo exemplo disso, conhecida como o “Vale do Silício do Hardware”.

Existem tantos fabricantes de produtos e componentes em um lugar como Shenzhen que isso torna o processo de tornar as coisas muito mais fácil e rápido. Este fenômeno é conhecido como Cluster Industrial. A proximidade permite uma velocidade incrível; se um engenheiro precisar de um novo parafuso ou de um protótipo de molde, muitas vezes ele poderá obtê-lo de um fornecedor na mesma rua em uma hora, em vez de esperar semanas pelo envio internacional. É um ecossistema com o qual é muito difícil competir.

Nos negócios, geralmente é muito mais eficiente focar no que você pode fazer de melhor e terceirizar todo o resto. E no caso de fabricar smartphones também pode ser mais barato e menos arriscado.

A produção na Índia, na China e em muitos outros países tem tido a sua quota-parte de controvérsias ao longo dos anos. Ouvimos tudo, desde acusações de trabalho infantil e exploração geral a baixos salários e até suicídiosque são coisas das quais marcas grandes e respeitáveis, como Apple e Google, desejam se distanciar.

Sempre que algo assim acontece, não os envolve diretamente, uma vez que tecnicamente não possuem nem administram essas fábricas. Se essas fábricas pertencessem a eles, a história seria muito diferente. É basicamente um pesadelo de relações públicas que prejudica a reputação da empresa e pode se traduzir em uma queda massiva nas vendas. As pessoas perdoam mais se ouvem essas histórias ligadas aos parceiros de fabricação da Apple ou do Google, em vez das próprias empresas.

É a mesma razão pela qual bares e discotecas muitas vezes terceirizam a segurança. Se um segurança ultrapassar os limites, o local pode transferir a responsabilidade para a empresa de segurança, uma vez que o segurança não é seu funcionário direto. Limita a sua responsabilidade legal e também não prejudica tanto a sua reputação. É triste pensar nisso, mas essa é a realidade da situação.